HTML

Kapcsolat




Friss topikok

2012.05.06. 18:46 Squatting Stingray

Táplálékkiegészítők - szükséges vagy felesleges?


ELKÖLTÖZTÜNK! Az új oldal: emelj.com


A táplálékkiegészítő olyan készítmény, amely a normál étrend kiegészítésére szolgál, extra tápanyagokat biztosítva - ezek lehetnek vitaminok, ásványi anyagok, rostok, zsírsavak, aminosavak stb. Ezek bevitele akkor lehet szükséges ha a normál diéta valamiért nem képes az összes szükséges makro- és mikronutriens biztosítására. De vajon tényleg szükségünk van ezekre, vagy csak egy jól felépített marketinggépezet agyatlan áldozatai azok, akik hónapról hónapra akár több tízezer forintot is képesek táplálékkiegészítőkre költeni?

supps.jpg

Nem árt ha észben tartjuk, hogy csak az USÁ-ban a táplálékkiegészítők előállítása és forgalmazása egy 28 milliárd dolláros biznisz - ez forintban kb 6126 milliárd. Ennek pedig jelentős részét a cégek hirdetésekre, PR-ra és marketingre költik. Az engedélyezési eljárás pedig a legtöbb országban sokkal egyszerűbb és megengedőbb, mintha gyógyszerként regisztrálnák a készítményt: a gyártónak például nem kell kísérleti eredményekkel bizonyítani a hatásosságot (esetleg elegendő csak bejelenteni a forgalomba hozatalt). Jobb esetben a készítmény csak szimplán hatástalan, de volt már példa olyan termékre is, ami később veszélyesnek bizonyult. Bizonyos készítmények szedése azért lehet veszélyes, mert adott gyógyszerekkel együtt fogyasztva azokkal kölcsönhatásba léphetnek. Tetézi a problémát, hogy - a gyógyszerekkel szemben, amelyeket csak képzett személy adhat el - a táplálékkiegészítők forgalmazására sem vonatkoznak szigorú szabályok, így a legtöbb boltban professzionális segítséget sem remélhetünk ha kérdésünk van.

Definíció szerint a táplálékkiegészítők olyan anyagok, amelyeket ételekből, természetes úton is bevihetünk, azonban bizonyos esetekben ennek mértéke nem elegendő. Ilyen szituáció lehet a fokozott stresszhelyzet, betegség, szigorú diéta - a lecsökkent tápanyagbevitel vagy a megnövekedett igény a szervezet részéről kompenzációt igényel. Ezt azonban a komplett ételek által tartalmazott sokféle mikro- és makronutriens és azok szinergikus hatása miatt előnyösebb természetes forrásokból biztosítani. Szintén probléma a táplálékkiegészítők esetében, hogy a címkét végigböngészve sem tudhatjuk mindig, mit is tartunk a kezünkben: bizonyos mesterséges komponensek pontos összetevői például nem nyilvánosak. Jó példa erre a mesterséges ízesítők: míg a természetes élelmiszerek ízéért több száz vagy akár több ezer kémiai anyag interakciója felel, addig a mesterséges ízesítőket egy kémcsőben kísérletezik ki valahol, és az összetevők listája gyakran titkos vagy szabadalommal védett, hosszú távú hatásuk a szervezetre pedig sokszor tisztázatlan. A gyártókat csupán két szempont vezérli: a költségek minimalizálása, és az ismételt vásárlás esélyének maximalizálása (minél olcsóbb és jobb íze van valaminek, annál jobb). Az ő szempontjukból hogy hosszú távon mi történik velünk, nos, gondolod ez érdekli őket?

StrawberryMilkshake.jpg

Mindazonáltal, ha koncentrált mennyiségre van szükségünk valamiből, akkor előfordulhat hogy a természetes úton történő bevitel az egyéb, az élelmiszerben jelenlévő tápanyagokból már túlzott mennyiséget eredményez. Jó példa erre a tejsavó: bár komplett aminósav-profillal bír, nagyobb mennyiség bevitele tisztán tejből nem mindig előnyös a tejben lévő egyéb tápanyagok (tejcukor, zsírok, stb) miatt.

Vannak olyan tápanyagok is, amelyekre a szervezetnek ugyan szüksége lenne, azonban az átlagos nyugati étrendből szinte teljesen hiányoznak. A legjobb példa erre az omega-3 zsírsavak: ezek elsősorban olyan hidegvízi halakban találhatóak meg nagyobb mennyiségben, amelyeket a legtöbb helyen csak elvétve fogyasztanak (kivételek persze vannak, Norvégiában vagy Kanadában például gyakrabban találunk az étlapon vadvízi lazacot, nálunk ez azért ritka és drága). A szív- és érrendszer vagy az ízületek egészsége szempontjából azonban érdemes napi rendszerességgel fogyasztani EPA és DHA omega-3 zsírsavakat: a legegyszerűbb megoldás ebben az esetben a táplálékkiegészítők fogyasztása.

Ne felejtsük el azt sem, hogy az a kevés táplálékkiegészítő is ami bizonyítottan hatásos, sem csodaszer: ha a teljesítmény ugrásszerű javulását várjuk, vagy diéta esetén abban reménykedünk hogy néhány tabletta beszedése után nem kell figyelni a bevitt kalóriamennyiségre, rossz helyen keresgélünk. Néhány százaléknyi pluszt szerencsés esetben nyerhetünk, azonban amíg az alap étrendünk nincs rendben, addig felesleges poroktól vagy kapszuláktól remélni a könnyű kiutat. Az első és legfontosabb mindig a céljainknak megfelelő kalóriaszint meghatározása, és a kiegyensúlyozott táplálkozás (vitaminokban, ásványi anyagokban gazdag élelmiszerek fogyasztása) legyen.

healthyfoods.jpg

A hatásosság (kísérletekkel és tanulmányokkal bizonyított eredmény), elérhetőség (megfizethető ár, könnyen beszerezhető) és célszerűség (céljainknak megfelelő eredményt produkál, vagy általában az egészségre gyakorolt pozitív hatás) szempontjait figyelembe véve a következő táplálékkiegészítők fogyasztását lehet érdemes megfontolnunk:

  • Multivitamin-készítmény, amennyiben étrendünk nem biztosít elég vitamint és ásványi anyagot. Felesleges drága, túlárazott termékek marketingjét támogatnunk pénztárcánkkal, a legtöbb esetben egy 1500-2000 forintos multivitamin is elegendő (breaking news: naponta többször is lehet szedni, ha keveselljük az adagot). Mivel egy rakás tápanyagból tilos az előírtnál nagyobb dózist tartalmazó készítményt forgalomba hozni, sok gyártó ezt a nem szabályozott vitaminok és ásványi anyagok felturbózásával próbálja pótolni, de gondolkodjunk: vajon ha a napi ajánlott mennyiség 30-szorosát tartalmazza egy vitaminból az az állítólag speciális, sportolóknak kifejlesztett multivitamin, az tényleg fel is fog szívódni? Érdemes megnézni miből mennyi van az adott termékben, a megszállottak pedig utánanézhetnek vannak -e tanulmányok a megadózisok jótékony hatásáról. Az extra dózis azonban sokkal valószínűbb, hogy csökkenő hozadékkal szolgál (sőt, adott esetben akár káros is lehet a plusz mennyiség). Számoljuk ki az egységnyi árat is, meg fogunk lepődni, mennyivel gazdaságosabb egy olcsóbb készítmény még napi többszöri bevitel mellett is.
  • Omega-3 halolaj, a fent részletezett okok miatt. Kivételt képeznek azok, akik rendszeresen (heti több alkalommal) esznek lazacot, heringet, makrélát, szardellát vagy szardíniát, lehetőleg vadon fogottat.
  • Fehérjekészítmények. Természetesen csak akkor, ha erőedzés vagy testépítés mellett étrendünkből nem viszünk be elég fehérjét - ez testsúlykilogrammonként 2 gramm körül van, de 3 gramm fölé az esetek 99%-ában nem érdemes menni - csökkenő hozadék elve: az extra fehérje határhaszna minimális vagy nulla efölött. Itt is érvényes amit fent már kifejtettünk: természetes forrásokból az egyéb tápanyagok szinergiája miatt a bevitel hatékonyabb. Ha proteint veszünk, az lehetőleg ízesítetlen legyen, hozzáadott mesterséges ízesítők és adalékanyagok, édesítőszerek nélkül.
  • Kreatin, mint az egyetlen nem szteroid tartalmú, bizonyítottan hatásos teljesítményfokozó. Ne várjunk azonban csodát tőle, 3-4% plusz súly a rúdon már jónak számít, sokaknál pedig szinte egyáltalán nincs kimutatható hatása. Ne dőljünk be a táplálékkiegészítő-gyártók állítólagos legújabb K+F eredményeinek, a kísérletek és a bírált folyóiratokban megjelent cikkek 99%-a az egyszerű és olcsó kreatin-monohidrátot használta, ezzel produkáltak eredményeket, a mindenféle pezsgő és egyéb módon megbolondított kreatinkészítmények hatásossága kétséges.

Speciális szituációkban indokolható lehet egyéb táplálékkiegészítők használata is (BCAA, béta-alanin, stb), azonban ezek az esetek 99%-ában feleslegesek, pénzkidobás ezekre költeni.

Muszáj szót ejtenünk még egy kategóriáról, amit összefoglaló névvel mint átkúrás illethetünk. Ilyenek például a tömegnövelők, amik gyakorlatilag cukrozott fehérjeporok prémium áron, egy rakás mesterséges adalékanyaggal, de a tesztoszteronfokozók esetében sem tudunk olyanról, ami ellenőrzött és megismételhető körülmények között kimutatható eredményt produkáltak volna. A zsírégetők többsége sem produkál eredményt lecsökkentett kalóriabevitel és megnövelt fizikai aktivitás nélkül, de a legjobb esetben is csak egy nagyon minimális pluszt adnak. Felejtsük el ezeket, ha valakinek nagyon sok pénze van inkább prémium természetes élelmiszerekre költse, vagy írjon a szerkesztőségbe és kirakunk egy számlaszámot amire az adományokat lehet küldeni. :)

steak.jpg

Szeretnénk megismételni, hogy a táplálékkiegészítők csak kiegészítik étrendünket. Az eredmények 98%-át természetes forrásokból származó élelmiszerek és céljainkhoz igazodó kalóriabevitel mellett érhetjük el. Amennyiben ez (közel) tökéletes, akkor lehet gondolkodni táplálékkiegészítő beszerzésén - de alapesetben erre pénzt kiadni felesleges. Ha pedig nem fejlődünk vagy nem haladunk céljaink felé, nem egy tabletta vagy tubusnyi por fog segíteni, hanem érdemes végiggondolni hogy rendben vannak -e az alapok: programozás, étrend, pihenő.

9 komment

Címkék: táplálkozás egészség diéta táplálékkiegészítés


A bejegyzés trackback címe:

https://emelj.blog.hu/api/trackback/id/tr884491904

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2012.05.18. 21:24:41

Elolvastam az irast es kicsit elszomorodtam a vegere, mert most vasaroltam egy nagy adag zsiregetot, L-Carnitine-t, Thermo Drine-t.

Epp fogyokurazok.
Napi 2x2500 futas, kocogas, botorkalas es 2x5000 meter bringazas.
Plusz odafigyelek a kaloriara is.

[corristo] 2012.05.19. 23:05:48

>Ilyenek például a tömegnövelők, amik gyakorlatilag cukrozott fehérjeporok prémium áron, egy rakás mesterséges adalékanyaggal

jó, hát azért nem a nyolcvanas években vagyunk, ennél valamivel előrébb tart már az ipar. megnézel egy rendes tömegnövelőt, akkor azok nemhogy nem átbaszás kategória, de gyakran jobb ár/értékben van, mintha megvennéd a proteint+CH-t+kreatint+glutamint+BCAA-t+NOfokzókat.

>A zsírégetők többsége sem produkál eredményt lecsökkentett kalóriabevitel és megnövelt fizikai aktivitás nélkül, de a legjobb esetben is csak egy nagyon minimális pluszt adnak.

1. akinek van egy kis esze, az nyilván tudja, hogy diéta+mozgás nélkül nem lesz lófasz se, nemhogy fogyás.
2. az a minimális plusz elég relatív, nem tudom, mit értesz ezalatt. lehet, hogy mondjuk valami termogén cucc, csak egy kis lökést ad, de diéta vége felé, amikor mondjuk jön egy kisebb stagnálás, az a kis lökés is kurva nagy lehet. de személyes tapasztalat, hogy a jó minőségű zsírégetők sokkal többet adnak, mint "kis lökés".

amúgy a tubusnyi por kifejezésből én arra tippelek, hogy ez valami men's health/fitness szintű újságban megjelent cikk fordítása, vagy valami ilyesmi, abban szoktak olyan butaságokat leírni, hogy " Az eredmények 98%-át természetes forrásokból származó élelmiszerek és céljainkhoz igazodó kalóriabevitel mellett érhetjük el."

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2012.05.20. 10:19:01

@[sy]: a táplálékkiegészítő-ipar annyival tart előrébb, hogy hatékonyabb a marketing és több pénzt tudnak lehúzni a tudatlanokról. Mi van egy átlagos tömegnövelőben? Egyszerű szénhidrát, némi fehérje (nyomokban), szinte kimutathatatlan mennyiségben esetleg kreatin. BCAA-ból általában nincs szabad aminósav pluszban a termékben, hanem a fehérje aminósav profilját reklámozzák még külön. NO fokozót meg max a prémium termékbe raknak (arról nem is beszélve, hogy tömegnövelőket edzés utánra ajánlják, NO cuccokat pedig edzés előtt), de általában is igaz az hogy olcsóbb magadnak összerakni egy "tömegnövelőt" mint egy ilyet megvenni. A kedvencem, hogy mostanában előszeretettel hirdetik a legtöbbet mint "alacsony kalóriatartalmú izomnövelő". WTF? Adagonként 1g kreatinra gondolnak? Szerinted ez nem átverés kategória, és a szlogenek arányosak az elért eredményekkel és a termékek minőségével? Szerinted ha kapsz X forintot, akkor azzal jobb eredményeket tudsz elérni ha tápkiegre költöd, mint ha rendes ételeket vennél belőle?

Aki eredményt szeretne elérni az költse a pénzét minőségi (rendes, komplett) táplálékra, ne tömegnövelőre vagy zsírégetőre.

[corristo] 2012.05.20. 11:11:35

@Squatting Stingray: ja, hát a szar termék szar, de hát itt pont az a lényeg, hogy az ember ne vegyen szar terméket, hanem vegyen minőségit, ha már úgyis elbassza a pénzét. szerintem az átverés kategória az, amikor ráírják valamire, hogy van benne, és közben nincsen. ha csak tetszetős megfogalmazással próbálnak hatni azokra az emberekre, akik annyira sötétek s lusták, hogy meg sem nézik, mit az, amit vesznek, az egyszerű marketing. mondok egy példát: amikor a gumicukor zacskójára ráírják, hogy nem tartalmaz zsírt, akkor az nem átbaszás. a sok ostoba emiatt azt hiszi, hogy akkor nem is fog behízni, ha megeszik tíz zacskóval? igen. átbaszták őket? nem. ha viszont azt írják rá a zacsira, hogy ugyanez a gumicukor fogyaszt, akkor az átbaszás. ha valaki nem tudja, hogy az "alacsony kalóriatartalmú izomnövelő" meg a "zsírégető-izomnövelő" baromság, azért nem az adott cég marketingesei a hibásak.
btw, én anno elég alaposan kiszámolgattam, hogy nekem mi éri meg jobban anyagilag, és egyértelműen az jött ki, hogy - valami nagyon fasza tömegnövelő, kizárólag edzés utánra, ami visszatölt, mint a sicc, - egyébként meg jó minőségű fehérje. akárhogy adogattam össze, az otthon henkölt tömegnövelők mindig sokkal többre jöttek ki.

>Szerinted ha kapsz X forintot, akkor azzal jobb eredményeket tudsz elérni ha tápkiegre költöd, mint ha rendes ételeket vennél belőle?

ilyet nem mondtam, de aki kilencvennyolc százalékokkal dobálózik, az nem nagyon van tisztában a jelenleg hozzáférhető ételek minőségével.

[corristo] 2012.05.20. 11:15:49

(de persze abban egyáltalán nincs köztünk semmiféle vita, hogy az alapkajálás sokkal fontosabb, csak az arányokban van eltérés, nem szeretném, ha úgy jönne le, hogy én a tápkiegeket helyezem előtérbe)

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2012.05.20. 11:37:32

@[sy]: ha objektíven összehasonlítasz (akár kalóriára vetítve) valami hasonló profilú teljes élelmiszert, és mondjuk egy tömegnövelőt/PWO készítményt akkor kétlem hogy az utóbbi hatásosabb vagy táplálóbb lenne. Mit ír Lyle McDonald pl a Surge vs csokis tej témában:

www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/an-objective-comparison-of-chocolate-milk-and-surge-recovery.html

A Surge pedig jelenleg az egyik leginkább hype-olt PWO készítmény.

Vagy például Casey Butt véleménye a tápkiegekről általában:

"99.9% of the bodybuilding supplements on the market are completely unsupported by unbiased scientific research and real-world experience and are designed by businessmen to get your money. They know that 99.9% of aspiring bodybuilders are naive, ignorant of real nutrition, but also desperate to 'get big'. The people working at the local gyms who try to sell you that crap are either concerned only with profit or are deluded fools themselves. The supplement industry is a dirty sham and most of the people involved with it should be criminally prosecuted. This is coming from extensive education on nutrition and biochemistry as well as 20 years in the gym. I can't make it any clearer than that.

The only supplements worth your money at this point are a good multi-vitamin/mineral tablet and protein powder."

Nem akarok valaki előtt leborulni csak azért mert tudományos fokozata van, de CB általam olvasott cikkei nagyon jók és alaposak voltak, ráadásul amennyire meg tudom ítélni áll mögötte annyi kutatói munka és gyakorlati tapasztalat hogy elfogadjam amit mond.

Mivel én nem vagyok képzett ezen a téren (nincs orvostudományokból vagy biológiából fokozatom), kénytelen vagyok saját és mások tapasztalataira és olyan személyek véleményére támaszkodni akik megfelelő kvalifikációval rendelkeznek. LM vagy CB ilyenek. A saját tapasztalatom, az általam olvasott irodalom, általam hitelesnek és függetlennek (!) ismert személyek véleménye és a józan paraszti ész számomra azt diktálja, hogy a tömegnövelők és a PWO stackek feleslegesek és úgy általában inferior megoldások. Nem láttam még olyan bírált cikket független kutatótól vagy szakembertől, illetve ilyen anyagokból készült összefoglalót ami ennek az ellenkezőjét állította volna. Ha te tudsz ilyenről akkor azt szívesen elolvasom. Tanulni sohasem szégyen. :)

[corristo] 2012.05.20. 11:59:23

ezeket a véleményeket ismerem, meg ismerem brad pylon álláspontját is, aki szerint még a protein sem ér túl sokat, viszont a kreatin meg igen, meg ott van a martin berkham, aki szerint a BCAA kurva jó, és nem számít a böjt megtörésének, noha mások szerint meg igen. de ott van pl. pylonnak az az állítása is, hogy a kajálás nem is olyan kardinális, az edzés sokkal fontosabb stb. szóval megint csak ott tartunk, hogy ezek a vélemények egy csomó szempontból egymás ellen mennek, és az ember vagy kipróbálja mindegyiket, vagy szimpátia, hitelesség, egyéb vélemények alapján dönt. az én szememben a pylon, és lyle mcdonald féle purista vonal (néha a jó útra tért, egykor tápkieg cégek szolgálatában álló mesével nagyon öntve) éppen olyan visszás, mint mondjuk drugs bunny monomániásan ortodox hozzáállása. mindegyik mögött látom a pedagógiai célt, meg a motivációt, éppen ezért nem különösebben izgat, hogy mit magyaráznak. hozhatsz nekem ezer idézetet arról, hogy a tömegnövi átbaszás, mert én az elmúlt években kipróbáltam azt is, meg anélkül is, és arra jutottam, hogy nem az. ugyanígy, jöhet nekem valaki, hogy a leangains faszság, mert azt is kipróbáltam, és nem az, meg kipróbáltam a klasszikus, öregsulis szálkásító-tömegelő vonalat és az sem az. ezek alapvetően működnek, a kérdés csak az, hogy az ember céljainak melyik felel meg a leginkább.

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2012.05.20. 21:32:10

@[sy]: szerintem elbeszélünk egymás mellett. Az én álláspontom az, hogy kb egy maroknyi táplálékkiegészítő van ami statisztikai módszerekkel bizonyíthatóan hatásos és ezt bírált cikkek és kontrollált kísérletek támasztják alá. A legismertebb a kreatin, de a bejegyezés fent fel is sorol egy párat. Van egy pár aminél lehet vitatkozni mennyire hatásos (béta-alanin, l-karnitin stb, de ha ezek tényleg olyan hatásosak lennének nem lenne róla vita) vagy hogy miből mikor mennyi az optimális (fehérje, CH, stb).

Ezzel szemben a tömegnövelők és társaik (vitargo, surge, stb, de szinte bármelyik tápkieg ebbe a kategóriába tartozik) az átbaszás kategória: mutass nekem egy olyan bírált cikket (lehetőleg olyat, aminél a kutatást nem valamelyik érdekelt gyártó támogatta) ahol ezek jobban szerepeltek mint a hasonló kalóriaértékű és makro összetétellel bíró "hagyományos" ételek (amiknél jelentősen többe kerülnek). A gyártók ráadásul ezeket olyan marketinggel támogatják, ami simán minimum a megtévesztés kategória (+X kg izom Y nap alatt stb).

Ha neked valamelyik tetszik és használod azzal semmi gond sincs. Csak a laikusokat ne akarjuk már mi is megvezetni ilyen ökörségekkel hogy a tömegnövelő (ami általában 70-75%-ban valami egyszerű cukor, vagy több keveréke!) jó és hatásos, ezért megéri a 2000-3000Ft/1000g vagy még magasabb árat. Egy "hagyományos" étel, ami hasonló tápanyag profillal bír minimum olyan jó, az árról nem is beszélve.

rezagi 2012.05.30. 18:00:04

Erről már volt szó itt-ott: például a 100 módszer közösség oldalán a com-oson. Egyébként figyelemreméltó...
süti beállítások módosítása