HTML

Kapcsolat




Friss topikok

2013.01.20. 18:14 Squatting Stingray

Nagyobb, jobb, gyorsabb, még


ELKÖLTÖZTÜNK! Az új oldal: emelj.com


Alapvető emberi berögződésünk, hogy szeretünk mindent leegyszerűsíteni - így talán jobban érthetővé válnak elvek, minták, összefüggések. A legtöbben - középiskolai természettudományos oktatás ide vagy oda - nem jutnak tovább az egyszerű lineáris összefüggések megértésénél: ha x változó y hatással bír, akkor 2x hatása 2y lesz. Ha egy marék bogyó jó, akkor két marék kétszer olyan fantasztikus.

Nyilvánvalóan ez a szemlélet olyan egyszerű, mint a krumplis tészta, és kevés relevanciával bír, amikor egy olyan komplex rendszerbe avatkozunk be, mint amilyen az emberi szervezet. Mégis bevált marketingfogás az egyébként is túlzásokra hajlamos táplálékkiegészítő-ipar részéről, hogy már a rekreációs céllal edzegető személyek részére is sportoló-vitaminokat, vagy csak úgy általában az ajánlott napi bevitel többszörös dózisát tartalmazó vitamin- és ásványianyag-készítményeket ajánlanak. Ha a sok jó, akkor a több nyilván jobb, nem?

Hát nem. Bár van olyan, hogy sportolók részére ajánlott napi bevitel, de ezt azért ajánlott némi józan paraszti ésszel kezelni, és élni a gyanúperrel, hogy ez is a fent említett marketinggépezet terméke. Mert ugye ki számít sportolónak? Mi Patrikkal azok vagyunk, mert heti négyszer egy órát emeléssel töltünk? Emiatt rögtön az RDA akár százszorosát bevihetjük egy rakás vitaminból? Hát aki csak azért jár le valahova, hogy kocogjon heti kétszer fél órát a futógépen?

MEGAVITAMIN.gifSportoló vagyok, annyi vitamin kell mint egy lónak

Unalomig ismert és sulykolt tény, hogy vitaminokból a zsírban oldódóakkal kell vigyázni, mert azokat túl lehet adagolni. Azonban a vízben oldódó vitaminok extrém mértékű bevitele sem egészséges: egyrészt a felesleget ki kell választania a szervezetünknek, tehát extra stresszt jelent például a vesékre a teljesen fölösleges megadózis. Másrészt ezek olyan vegyületek, amiknek egyéb hatásai is lehetnek - és, ahogy említettük ezek a hatások nem lineárisan jelentkeznek, hanem egy adott (személyre jellemző, de statisztikailag is nagy biztonsággal megállapítható) határérték elérésénél. Ráadásul ezek sem igen - nem végeredmények, a helyzet ennél bonyolultabb - ásványi anyagokat pedig még ennél is könnyebb túl magas mennyiségben bevinni. Ha kíváncsi vagy konkrét adatokra, itt található egy jó összefoglaló az ajánlott és a még biztonságos napi bevitel értékeivel.

De vegyünk csak néhány példát - svéd tudósok például azt találták, hogy a folsav (ami egy olcsó alapanyag, a sportoló-vitaminok ennek megfelelően akár az RDA több százszorosát is tartalmazhatják) magasabb koncentrációja a vérben a prosztatarák kialakulásának magasabb kockázatával járt. A folsav pedig ugye olyan vitamin, ami vízben oldódik, és a szervezetből kiürül - ennek ellenére a magas bevitel megemeli a szervezetben jelenlévő szintet is. A korreláció nem jelent automatikus ok-okozati kapcsolatot, de én mondjuk inkább köszönöm, de köszönöm, nem kérek az ilyen dózisból.

A C vitamin szintén gyakori kedvenc, ha vitamin-megadózisokra van szükség. Mivel antioxidáns, ami az utóbbi évek egyik kedvelt hívószavává vált, így sokan hajlamosak akár több grammnyit is fogyasztani belőle, főleg ha valamilyen akut vagy krónikus stressz miatt ezt szükségesnek gondolják. Gyakori, hogy egyesek edzés közben fogyasztják - azonban ennél nagyobb hülyeséget nem is tehetnének. Egy tanulmány ugyanis úgy találta, hogy egy 8 hetes időszak alatt az edzés közben C vitamint fogyasztó sportolók VO2max értékének változása 11,2%-kal elmaradt a kontrollcsoport eredményétől - így a tanulmányt jegyző kutatók megállapítása is az volt, hogy nem javasolják ezt a gyakorlatot.

A cink szintén olcsó, és gyakran túl nagy dózisban alkalmazott alapanyaga a megavitamin-készítményeknek. Ráadásul a szervezet által tolerált felső korlát (UL) is relatíve alacsony. Egy rágcsálókon végzett kísérletben a normál mennyiségű cinket fogyasztó csoporthoz képest a kétszer és négyszer több bevitel már 120 nap után  (!) drasztikus eredményekkel járt: szegény kis jószágok a cukorbetegség előszobájába kerültek, a metabolikus szindróma minden (!) tünetét produkálták:

  • 20-40% több táplálékot fogyasztottak
  • 20%-kal megnövekedett testsúly
  • 2x, 2,7x-es vércukorszint
  • 3,75x, 6x-os inzulinszint
  • 100% növekedés a kortizolszintben
  • 2x, 2,5x-os leptinszint

Kemény, mi?

De az olyan közkedvelt, és sok testépítő által nagy dózisban fogyasztott táplálékkiegészítő, mint például a glutamin is mellékhatásokkal bír. Egy tanulmány szerint már a napi 40g-os dózis is számos, sejtszintű funkciókat és biokémiai folyamatokat érintő negatív hatást eredményezett (miközben a glutamin önmagában történő fogyasztása szinte semmilyen pozitív eredménnyel nem kecsegtet, ha elegendő, megfelelő aminósav-profilú fehérjét fogyasztunk).

Felesleges, sőt káros tehát megadózisokra és szuper-multivitaminokra pénzt kidobnunk - a legtöbb, aktív sportoló számára is szinte minden esetben elegendő a hivatalosan ajánlott napi bevitel (RDA). A kulcsszó a változatos táplálkozás, a zöldségek és gyümölcsök fogyasztása minden nap - így rostból, minden vitaminból és ásványi anyagból is elegendő mennyiség jut szervezetünkbe. Egy-egy tápanyag bevitele önmagában, izolált formában általában csekély pozitív, számos esetben inkább káros eredménnyel jár, ahogy ezt számos tanulmány is kimutatta. Használjuk ki inkább a teljes ételekben jelenlévő tápanyagok szinergikus hatását - először mindig étrendünk rendbetételére koncentráljuk, ha egészségesebben szeretnénk élni. Ne hagyd átvágni magad!

43 komment

Címkék: táplálkozás egészség diéta táplálékkiegészítők


A bejegyzés trackback címe:

https://emelj.blog.hu/api/trackback/id/tr894955281

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

[corristo] 2013.01.20. 21:36:10

1. "ezt számos tanulmány is kimutatta" = link egy darab kivonatra, ahol sem a kutatás pontos körülményei, sem a pontos eredmények nem találhatóak meg. kivonatokat linkeltek, ami kábé azt a szintet sem éri el, mint a velvetes cikk, amelyik egy külföldi cikkből dolgozott, amelyik viszont legalább az egész tanulmányból dolgozott. a pubmed link fasza dolog, de amikor a kardió vs. súlyzós kutatási eredmény kijött, érdekes módon vettétek a fáradságot, hogy az egész tanulmányt átnyálazzátok, mert az eredmény szembement azzal, amit ti gondoltatok.

2. "A cink szintén olcsó, és gyakran túl nagy dózisban alkalmazott alapanyaga a megavitamin-készítményeknek." = arra nem vettétek a fáradságot, hogy szúrópróba szerűen megnézzétek a nagyobb cégek multivitaminjait. én most megnéztem párat (peak, scitec, biotech): 5-15 mg cinket tartalmaz egynapi adag, miközben az RDA 40 mg (apropos RDA. wiki link? srsly? az nektek egy megbízható forrás? plz.)

orvlat 2013.01.20. 21:54:45

@[sy]: 3. Kimaradt a a D-vitamin. RDA- ját 2x- re emelték nemrég. A legújabb guideline-ok szerint a mi szélességi körünkön élőknek novembet-április között D-vitamint pótlásra lenne szüksége, életmódtól függetlenül. Az ipari módszerekkel termelt zöldség tápanyagtartalmáról sem vagyok meggyőzve egyébként.

Refuse/Resist! 2013.01.20. 22:23:23

ez a poszt is túlegyszerűsíti a dolgokat, már ami a megértési síkot illeti.
A gyakorlatban sok baj nincs ezzel, persze, a scitec-buzulástól se kesz talán olyan nagy baja az embernek. A szervezet elég sok mindent kibír :D
eszetlen tápkieg eket, vacak ipari kajákat stb.
A C vitaminról még van ez is:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2680430/
meg gondolom még néhány cikk. Amióta ezeket olvastam, nem is szedek edzés előtt C vitamint (max. esetleg 50mg körül).

@[sy]:
cinkből 10-15mg az RDA, 40-50mg az upper limit. 50 mg fölött tényleg csak cinkhiány esetén érdemes tolni néhány hétig, mert a cink verseng a rézzel a felszívódásért.
Amúgy ezek az RDA-k, mint konstans számok eléggé flexibilisen kezelendőek, pl. 10 mg egy 47 kilós nőnek pont elég, egy izmosabb 90 kilós keménytökű fickónak, pláne ha a nője is magas tesztoszteronszintű, legalább 30mg körül illik bevinni.

[corristo] 2013.01.20. 22:52:04

@Refuse/Resist!: NEKEM AZ UPPER LIMIT AZ RDA TESÓKÁM :D

[corristo] 2013.01.20. 23:00:01

@Refuse/Resist!: komolyra fordítva a szót: arra próbáltam utalni, hogy stingrayék amúgy tiszteltre méltó szkepszise és módszertani alapossága megy a szemeteskukába abban a pillanatban, ha tápkieges cikket kell írni.

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2013.01.20. 23:29:46

@[sy]: 1. Mondjuk úgy, hogy a nutrition research ebbe az irányba halad, ahogy mi, korlátolt elmék, meg tudjuk állapítani. A linkelt cikk nem egy konkrét kísérlet, hanem inkább egy state of the art összefoglaló. Ha hibákat akarsz keresni benne, akkor el tudom küldeni - de ahogy mondtam, ne konkrétumokra számíts.

2. Cink RDA 15mg, kapásból pl egy ilyet találtam: shop.builder.hu/termekek_reszletes.htm4?id=7084

Ez már az RDA 167%-a - a kísérletben amiről a suppversity is írt 2x RDA már metabolikus szindrómához vezetett. Te ezek után megvennéd ezt a "sportolóvitamint"?

Nem vagyunk ellenségei a tápkiegeknek - csak úgy 95%-uk felesleges pénzkidobás. De vannak olyanok, amelyek tényleg hasznosak, csak hát ezek olyan szinten bekerültek már a köztudatba, és olyan volumenben állítják elő (tejsavó, kreatin, stb), hogy ezekből komoly dohányt keresni nem lehet. Itt kezdődik a tápkieg gyártók kreativitása és sumáksága, amikor a sok hulladék megvásárlására beszélnek rá direkt vagy indirekt módon.

bátortamás 2013.01.20. 23:32:50

Elég az RDA aha. 60mg C-vitamin. Nobel díjas tudósok, professzorok, doktorok ajánlják ezeknek az adagoknak a többszörösét. És itt most nem csak a C vitaminról van szó.
Azoknak a nevét akik meghatározták ezt az RDA-t valahogy nem találom ezen díjjal megjutalmazott embertársaik neve között... Nekem ennyi elég is.

erdészpista 2013.01.21. 01:59:15

"Egy rágcsálókon végzett kísérletben"

= kb. 0 relevancia

[corristo] 2013.01.21. 09:07:44

@Squatting Stingray: mondom: alapvetően tök jogos ez a szkepszis, csak éppen azzal van a baj, hogy nem alkalmazzátok mindkét oldal irányába. a tápkieg cégeket csak a profit hajtja, és minden tőlük származó infót ennek alapján kell megszűrni. igen. de akkor mi van az FDA-val? ott nem kellene föltenni ugyanezt? az FDA nem valami kereszteslovag, aminek az egyetlen feladata az életben, hogy jobbá tegye az emberek életét. nagyon komoly bírálatok érik a gyógyszeripar kiszolgálása miatt, és hát ha egy kicsit belegondolsz, akkor azért nem olyan nagyon elborult konteó annak mentén gondolkozni, hogy ahol annyi pénz van, amennyi a gyógyszergyáraknak van, ott azért nem nehéz megvásárolni FDA méretű szervezeteket akár. (hogy mást ne mondjak: az 1,3 DMAA kapcsán már olvastam olyat is, hogy azért kellett ellehetetleníteni, mert szeretnék gyógyszerként forgalmazni, ami ezerszer akkora profitot jelent. beszopjuk ezt a feltevést kritika nélkül? nem. ki tudom zárni minden további nélkül, mint minden alapot nélkülöző hagymázas konteót? hát, én azt sem.)

erdészpista 2013.01.21. 11:15:33

@[sy]: Ha már az FDA-nél tartunk, a legnagyobb baj nem is a közvetlen korrupció, hanem ahogy az egész állami intézmény működik (a hatékonyság nem számít, csak kifelé a kép). Az emberek csak a jó oldalát látját a dolognak, hogy az FDA megállít néhány veszélyes gyógyszert, de azt nem, hogy az átlagos piacra kerülési idő kb. 10 évvel nőtt meg a szabályozások miatt, aminek következtében becslések szerint milliók (!) halhattak meg feleslegesen az elmúlt évtizedekben, miközben tízezres az a nagyságrend, ahány életet megmentettek. A bürokrata, aki az irodában ül, abban érdekelt, hogy véletlenül se engedélyezzen egy olyan gyógyszert, ami később túl veszélyesnek bizonyulhat, és ez az állásába kerülne, inkább biztosra játszik.

Vagy az se rossz, amikor halálos betegektől tagadják meg a jogot, hogy egy kísérleti fázisban tartó szert próbáljanak ki.

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.21. 12:34:30

Nekem tetszik ez a cikk! Csak így tovább!

Ha a tanult kollégák további tudományos magyarázatokat és megalapozásokat követelnek, léci produkáljatok nekik.
Nekem csak józan paraszti eszem van, de ha azt használom, akkor ennek kell a helyes iránynak lenni - hogy ugyanis felejtsük már el a porokat és kapszulákat, oszt együnk inkább rendesen.

Asidotus 2013.01.21. 13:56:14

@erdészpista:
egy érdekes példa:
genetikailag az egyik legközelebbi rokonunk a csimpánz, emiatt talán érdemes lenne rajta kísérletezni. Csakhogy.
A csimpánz, ellentétben velünk, nem izzad. Emiatt például már egy minimális só is vérnyomás-emelkedést okoz nála.
Miközben a mi verítékünk meg pazarlóan önti kifelé az értékes sót.

orvlat 2013.01.21. 14:41:26

@Juci SFG: Alapvetően egyetértek, de nekem a józan paraszti eszem azt mondja, hogy ősszel-télen azért nem árt egy kis plussz D-vitamin:-).Ld. tanult kollégánk origos linkjét.

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.21. 15:06:23

@orvlat: Node látja a kedves kolléga, hogy ezt se a józan ész diktálja, hanem az újságírók/orvosok/nemtomkik.

Mindig van valami hype, amikor ugyanezek bebizonyítják valamiről, hogy okvetlenül szedni kell, aztán pár év múlva meg azt, hogy ja nem, mégse, nem úgy, nem annyit, vagy egyáltalán.
Dédanyám is gyanakodna, hogy folyton porokat akarnának vele szedetni, ezért én is gyanaxom, és nem szedek porokat :)

[corristo] 2013.01.21. 15:48:17

@Juci SFG: hát én már nem tudom kinek lehet hinni, aranyoskám, annyi mindent beszélnek a médiákban! és akkor csodálkoznak, hogy akkor a bűnözés! :(

[corristo] 2013.01.21. 15:49:52

@Juci SFG: nekem a józen eszem egyébként azt diktálja, hogy ami olyan finom, mint a big mac, az tutira egészséges. ami ennyire finom, az nem lehet egészségtelen. ilyenkor mi van?

agydoki 2013.01.21. 16:16:59

Szentgyörgyi Albert óta ugyan sokat fejlődött a biológia, de a C-vitamin káros hatásait bizonyítani perdöntően tudtommal senkinek sem sikerült. A mesterségesen előállított c-vitaminnal és a hordozó anyagaival természetesen lehetnek gondok. Szerintem inkább a táplálékkiegészítők egyéb anyagait kéne vizsgálni... Az RDA alapvetően köztudottan olyan értékeket tartalmaz, amik ahhoz kellenek, hogy éppen ne kapjunk skorbutot, vagy hasonlót... Van két érdekes videó www.youtube.com/watch?v=zAyilJtlUL8 (tudom, hogy az előadó érintett abban, hogy többet adjon el a vitaminjaiból, de egy nézőpont, ami részigazságokat mindenképp tartalmaz, és bemutat egy perspektívát)

Amúgy a blog nagyon tetszik, csak így tovább!

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2013.01.21. 16:32:54

@agydoki: a C vitamin ugyanúgy az aszkorbinsav L-enantiomere, akkor is ha két citromból viszed, meg akkor is ha patikában veszed meg tabletta formában. :)

Nyilván az RDA értékeket konzervatívan állapítják meg - más lehetőségük nincs is, biztonsági szempontok miatt. De ez nem az az érték, amitől még épp életben maradsz. Az az EAR (becsült átlagosan szükséges). Az RDA az EAR + 2 * σ_EAR.

De pontosan erről írtam: ha valamiből x mg kell a szervezetnek, akkor tök felesleges (gyakran káros) 2 * x-et bevinni.

orvlat 2013.01.21. 16:39:47

@Juci SFG: Sajnos igazad van, annyi a fals info:-) Nekik pl. lehet hinni: www.cochrane.org/about-us. Nem "britt tudósok" színvonal, nem árt némi előképzettség, de legalább hiteles.

[corristo] 2013.01.21. 16:45:42

@Squatting Stingray: amikor azt mondod biztonsági szempontok miatt van alacsonyan tartva ezek az értékek, akkor mások - és nem feltétlenül alufólia sapkában HAARP sugarat kivédeni akaró félnótások - meg azt mondják, hogy azért, mert a gyógyszergyáraknak elemi érdekük, hogy a drágább gyógyszerből fogyjon több, mint az olcsó vitaminból.

agydoki 2013.01.21. 16:54:53

@Squatting Stingray: Igen, a c-vitamin az c-vitamin, de hogy a szervezeted is ugyanúgy dolgozza-e fel, abban nem vagyok biztos (teszem hozzá semmit nem konyítok a biológiához, csak nagyon keveset a szerveskémiához). Magam részéről a napi 3x60mg-ot elégségesnek tartom télen (empirikus tapasztalat és lehet hogy semmi köze a két dolognak egymáshoz, de az elmúlt 3 évben ennyit szedek, és azóta elkerült az influenza, előtte meg nem szedtem és általában 2x is megtalált), habár eszek mellé gyümölcsöt és zöldséget is, a napi grammokat folyamatosan szedni, azt erős túlzásnak érzem, de lehet olyan állapota a szervezetnek, amikor hasznosít akár többet is. A többi vitaminnal és tápkieggel alapvetően nem foglalkozom, nem szedek semmi mást, nem is hiszem, hogy nagyon szükségem van rá, normális táplálkozás és heti 3 edzés egy "nem sportolónál" szerintem nem vezethet vitaminhiányos állapothoz.

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2013.01.21. 20:25:36

@[sy]: ez egy érdekes, de nehezen ellenőrizhető állítás. Ezeket az értékeket évtizedek kutatása alapján lőtték be, és időnként változtatnak is rajtuk, az aktuális tudományos konszenzus szellemében. Érdekes, hogy az ilyen "sokkal több kéne" hangadók mind Lenkei-féle holdkóros arcok és/vagy érdekeltek a tápkieg-iparban. Tudsz olyat, aki alá is tudja támasztani ezeket az állításokat?

Ami tuti, hogy még a vízben oldódó vitaminokat is túl lehet adagolni, ezért vágja ki nálam a biztit a "sportoló-vitamin" és társai (a zsírban oldódóakat és az ásványi anyagokat pláne). Semmi értelme a megadózisoknak, sőt, ne hidd azt, hogy akár egy B-vitamin megakomplexet majd csak úgy kipisilsz, mellékhatások nélkül, ha huzamosabb ideig szeded. Ez tény, szemben az összeesküvés-elméletekkel, amiket eddig senki sem tudott bizonyítani.

@agydoki: az én végkövetkeztetésem is ez - télen én is szoktam valami olcsó mezei multivitamint szedni, plusz D-vitamint.

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.22. 10:41:58

@[sy]: "nekem a józen eszem egyébként azt diktálja, hogy ami olyan finom, mint a big mac, az tutira egészséges. ami ennyire finom, az nem lehet egészségtelen. ilyenkor mi van?"

Megmondom, hogy ilyenkor mi van, aranyoskám :) Kérd meg szépen anyukádat, hogy inkább főzzön ebédet neked otthon, és a kicsi fiát évente legfeljebb egyszer vigye a mekibe :) Különben sose fogod megtanulni, milyen ízű az egészséges étel; aztán ha mégis megéred a 30. szülinapodat, onnantól majd marokszám nyelheted a tablettákat.

***
Amúgy pedig a big mac, ha már itt tartunk, nem is finom. Ezek a mekisek és társaik alighanem külön gyártatják maguknak az antibiotikum-ízű marhapotyadékot meg a gumicsirkét. Még a salátájuk is vegyszerízű.

Az az érdekes még, hogy én legalább 10 éve folytatom magamon a mindenféle vitamin-és tápkieg mentes emberkísérletet, és kifogástalan egészségnek örvendek, meglehetősen jó erőben vagyok és rengeteg az energiám. Pedig hetente legalább négyszer nyüvöm a vasakat, de ezen a hobbi-szinten bőven elég a regenerálódáshoz és a kényelmes fejlődéshez az, ami gyümölcsökkel és kiegyensúlyozott házi koszttal bekerül.
Ha nem így lenne, már csak kiderült volna :)

[corristo] 2013.01.22. 10:57:55

@Squatting Stingray: előkeresem.

@Juci SFG: azért elég magas ló ez egy olyan embernek, aki gyakorlatilag funkcionális analfabéta :DDDDDDDDDDD

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.22. 11:59:20

@[sy]: Nem vagyok benne biztos, hogy ezt jól értem. Részleteznéd egy kicsit?

medvedr 2013.01.22. 16:57:36

@Squatting Stingray: Akkor mi a toxikus dózisa a vízben oldható vitaminoknak.

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2013.01.22. 17:00:39

@medvedr: gondolom adott vitamintól függ - de adott dózis felett még a víz is toxikus. Eddig azért nem szoktak eljutni, de mellékhatásai már simán lehetnek a túlzott vitaminbevitelnek.

medvedr 2013.01.22. 17:25:41

@Squatting Stingray: Mellékhatása mindennek van-lehet. A főhatás mellett. A probléma hogy nem nagyon ismert a vitaminok hatása. Ami bizonyos nem a hiánybetegség kivédése a főhatásuk. Az ellenállóképességr gyakorolt pozitív hatás mellett lehet egy vesekiválasztást kissé csökkentő mellékhatás, ezeket mérlegre téve kéne kialakítani az adagokat korcsoport és igénybevételre/életmódra szabva. Szerintem ehhez meglehetősen kevés ismeretünk van. Nem tudom, hogy egyáltalán lehetséges -e ezeket meghatározni, az biztos, hogy bármilyen marketing tevékenységet folytatni mindenféle bizonyíték nélkül elég alja dolog, de a mellékhatásokkal való ijesztgetés is hiteltelen. A főhatásokkal is össze kéne vetni egyrészt, másrészt egy mellékhatás bekövetkezte valamilyen általában a kicsi valószínűséggel bír, nem árt ezt is taglalni. Az extremitásoktól való távolságtartás helyes, de 160 kilóval vagy 200-al guggolni nem extremitás? Ott a mellékhatások kockázata magas és a sérülésveszély sem elhanyagolható.

Squatting Stingray · http://emelj.blog.hu 2013.01.22. 17:30:22

@medvedr: ez mind jogos, de pont a cikk a megadózisokról szólt. Amilyen dózist ezek a "sportolóvitaminok" tartalmaznak, az - amennyire én látom - minimum felesleges. Guggolni se guggolna senki 200 kilóval (pont a veszélyek miatt) ha nem lenne semmilyen haszna (erősebb/izmosabb lesz).

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.23. 11:21:32

@Refuse/Resist!: Köszi, megnéztem, kiváló előadás, tanulságos, meggyőző és még szórakoztató is volt :) Eredetileg nem akartam erre 3/4 órát feláldozni, de megtettem, és megérte.

Nem tudom pontosan, hogy miért az én figyelmembe ajánlottad ezt, énbennem bőven megvan a szükséges mennyiségű szkepticizmus.

Megköszönhetjük ezeknek az uraknak-hölgyeknek, akik ipari dózisban árasztják el a világot a "bad science" téveszméivel, hogy elintézik a "tudomány" számára a teljes bizalomvesztést a publikum részéről.

Ami én továbbra is vitatok, és vitatni fogom még a máglyán is, az az itteni hozzászólásokból is kitapintható attitűd, hogy ugyanis az embernek az egészsége fenntartásához szüksége volna a tudomány segítségére.
Az alapvetően egészséges ember képes a saját kis teste visszajelzései alapján mindenféle tudomány nélkül is életben maradni és harmóniában élni, mint ahogy tette ezt év-tízezredek óta és teszi most is a világnak egyes szerencsés tájain, ahol nincs internet.
Azok a kollégák, akiket csak az excel-táblák és tudományosan kellően magalapozott adatok tartanak életben, azoknak sok szerencsét és kitartást kívánok az élethez; nem lehet könnyű :)

Elnézést kérek a blog házigazdáitól, tudom, hogy eredetileg nem ez volt a téma.

orvlat 2013.01.23. 13:20:45

@Juci SFG: Ez már tényleg Off, de muszály vagyok reagálni:-). Lehet, hogy "tudomány" nélkül eléldegél az ember, de tudomány nélkül biztos nem. Ès aranykor az nem volt sosem: év-tízezredekre visszamenőleg nézd meg a születéskor várható élettartamot, illetve uezt az adatot azokon a helyeken, ahol van internet vs ahol nincs.

Refuse/Resist! 2013.01.23. 15:59:40

Mindenkinek ajánlom, nálad kíváncsi voltam, hogyan működik.
Ártani végülis nem ártott, de sajnos sy mesternek igaza lehet a ló relatív méretét illetően :((((((

"Ami én továbbra is vitatok, és vitatni fogom még a máglyán is, az az itteni hozzászólásokból is kitapintható attitűd, hogy ugyanis az embernek az egészsége fenntartásához szüksége volna a tudomány segítségére."
A jó tudomány sokat segíthet. Ez tény. Az is tény, hogy a biológia már egy olyan rendszert vizsgál, aminek a komplexitása az ember felfogóképességét nagyságrendekkel felülmúlja. Ettől még van jó biológia és okos biológusok, de jóval kevesebb arányaiban, mint a jó atomfizikus (ami egy marha egyszerű rendszer, jól vizsgálható tudományosan, mégis meghaladja az emberek döntő részének a képességeit).
ej, ez messzire vezet, talán hagyjuk is...

"Az alapvetően egészséges ember képes a saját kis teste visszajelzései alapján mindenféle tudomány nélkül is életben maradni és harmóniában élni, mint ahogy tette ezt év-tízezredek óta és teszi most is a világnak egyes szerencsés tájain, ahol nincs internet."
@[sy]:-t besmittelhetném most ide szó szerint.

Teljesítményfokozó sporttáplálkozás · http://teljesitmenyfokozosporttaplalkozas.blog.hu/ 2013.01.23. 16:38:08

@Squatting Stingray: Az A-vitamin meg némelyikben étrenddel kombinálva már-már mérgező dózis. :)

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.23. 23:37:49

@Refuse/Resist!: @[sy]: Ez kérem az argumentum ad personam igen hitvány változata. Jobb helyeken az ilyesmi nem szokás. Nem is értem, mi szükség van itt erre.

Azért vannak, akik ugyanazt állítják vitaminügyben mint én (lehet, hogy bad science, ennek nincs módom és érkezésem utánajárni, tehát csak érdekességképpen, például:
www.nytimes.com/2009/02/17/health/17well.html?_r=0

www.ext.colostate.edu/pubs/foodnut/09338.html

www.mnn.com/health/fitness-well-being/stories/are-vitamin-supplements-necessary

caloriecount.about.com/vitamin-pills-necessary-b281365

www.netdoctor.co.uk/dietandnutrition/feature/vitamins.htm

[corristo] 2013.01.24. 00:23:54

@Juci SFG: tehát a tudomány abban az esetben rögtön nem lesz probléma, ha azt támasztja alá, amit te gondolsz. oké.

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.24. 12:27:00

@[sy]: Mint mondom: "érdekességképpen". Ha már.

Sose állítottam azt, hogy a tudomány mindig és mindenütt szükségtelen, és még számomra is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi életminőségünkben mekkora szerepe van; szóval ennyire hülyének nem szerettem volna látszani :)

Én csak azt állítom, hogy a Földön élő rengeteg ember zöme nem járatos a tudományokban, mint például a kőfaragók és balett-táncosok, és mégis élnek, sokan közülük szerencsére remekül. Mire alapozzák vajon a döntéseiket azzal kapcsolatban, hogy ki mit eszik-iszik, mit vásárol, edz vagy nem edz és mit és mennyit stb?

Vannak akik nem sokat törődnek az egésszel, és szerencsére vannak olyanok is, akik meg de, és szeretnének jól informált, helyes döntéseket hozni. De a vonatkozó információ-áramlásban iszonyatosan nagy a "zaj" és túl sok a pénz. (Csak olvasgasson, vagy kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét, ha jobb ötlete éppen nincs, aztán megnézheti magát).

Az ide kommentelő kedves, tanult kollégák közül végülis hányan tudják az összes megdönthetetlen tutit az ember működésével kapcsolatban?
Mivel feltételezhetjük, hogy sehányan, valószínűleg levonhatjuk azt a következtetést, hogy jobb híján mindenki elhisz valamit valakinek, vagyis minden egészség-tudatosnak szánt döntés végülis valamilyen hiten alapszik. Ha azt állítod, hogy igenis tudományos bizonyítékokon alapszik, akkor bizonyára nem fog eljönni az a perc, amikor más kiváló tudósok ugyanabban a kérdésben más következtetésekre jutnak. De ez a perc általában mégis eljön.

Vannak akik abban hisznek, hogy az egészségesnek maradáshoz szükség van az (orvos)tudomány segítségére, és hogy a dolgokat meg kell mérni, be kell bizonyítani, ki kell számolni és ki kell pótolni. Vannak ilyen személyiségtípusok, nincsen ezzel semmi baj tulajdonképpen. Ha beválik az elképzelés, akkor jó.

Vannak, akik azt hiszik (érdekességképpen tudósok is vannak ezek között), hogy az anyatermészet bölcsebb mint az ember, és az ember az összes körülményeivel együtt tök jól van kitalálva, a harmónia az alapbeállítása, és nincs szükség közvetlen tudományos/orvosi közrehatásra ahhoz, hogy ez megőrizhető és fenntartható legyen. Jó levegőre, tiszta vízre, elég alvásra, elég mozgásra, jó ételekre, értelmes célokra, szerető családra és sok nevetésre van szükség, és minden rendben lesz. Főleg, ha az ember közben sokat játszik és nem veszi magát halálosan komolyan.

Mint az bizonyára kiderült, én például az utóbbi csoportba tartozom, és elméletemet folyamatosan tesztelem saját magamon, mert persze lehet, horribile dictu, hogy nincs (teljesen) igazam. Mindenesetre 1999 óta nem vettem magamhoz vitaminkészítményt sem, táplálékkiegészítőt sem - középkorú anyuka és dolgozó nő vagyok, nappal diplomás irodakukac, esténként kettlebell-instruktor, annyi energiával mint egy robbanékonyabb hároméves. A mi ételeink a piacon vásárolt alapanyagokból készülnek otthon és frissen, és ezekből annyit eszek mint egy ló, a bort sem kerülöm elég nagy ívben, de azért beleférek az egyetemista kori ruháimba, alvási problémám annyi van, hogy mihelyst lefexek máris csörög a vekker; évente 1-2 torokfájás az összes bajom (feltéve hogy nem taknyolok túl nagyot snowboardozás közben, mert akkor az a bajom). Közben átlagosan 100 hajszálat veszítek el, mármint évente összesen; ép az összes fogam, bőröm rózsás, körmeim szintén, hetente legalább 100-150 tonna vasat mozgatok meg kettlebell és olimpiai rúd alakjában, bár súlyemelésben még kezdő vagyok; a regenerációm ennyit lazán kibír és fejlődök is, és ha mégis fáradtnak érezném magam, az edzésben ösztönösen visszafogom magam és/vagy megpróbálok este hamarabb lefeküdni. És köszönöm, nagyon jól vagyok, családostul.

Ahogy a remek mondás tartja: "If it ain't broke, don't fix it".

(PS. Az ellenséges, arrogáns, személyeskedő hangvételt tényleg nem értem. Szerintem nem adtam rá okot - vagy ha mégis, kérek felvilágosítást, hogy hol, mikor, mivel).

MB_A 2013.01.27. 20:03:08

@Juci SFG: Szerencsés genetikád van, adj hálát érte.
Kettlebell oktatóként nyilván azt is látod, hogy ami neked elég az egészséghez és fittséghez, az az emberek döntő többségének nagyon kevés.

Refuse/Resist! 2013.01.28. 11:49:27

@Juci SFG: - a legnagyobb bajom az volt, hogy egy komplex problémát nagyon leegyszerűsítettél (olyan módon, ami egyébként a Te esetedben működőképes) nagyon rossz érvek mentén ("Dédanyám is gyanakodna", "józan ész vs. orvosok" stb.).
illusztrációképp párbeszéd anyósommal:

- Ne mondd már nekem, hogy ezeknek a nagy súlyoknak az emelgetése egészséges!
- Pedig az, alaposan utánanéztem.
- Nem hiszem.
---------
- Köszönöm, inkább kihagynám a reggelit, már egy ideje nem reggelizem, kipróbálom ezt, és ha beválik, akkor tartom, ha nem, visszatérek a reggelizéshez.
- ?!!!?
- Egyébként most a karácsonyi időszakban főleg nem hülyeség kicsit szüneteltetni az evést.
- Ilyet nem szabad, ez nagyon egészségtelen. Tönkre fogod magad tenni. A népi bölcsesség is azt mondja, hogy "reggelizz úgy, mint egy király", a reggeli a legfontosabb étkezés (folyt. végtelen ciklusban)

- a személyeskedésről: mivel nickekről van szó, ezért ez szvsz elég értelmetlen (egyébként a sértődésnek személyes kontaktus esetén sincs értelme)

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.29. 10:23:30

@Refuse/Resist!: Igazat beszélsz, és ezeket a párbeszédeket én is lefolytattam már anyámmal, majdnem szó szerint így :)
Tényleg túlságosan leegyszerűsítettem, mert próbáltam rövid lenni, ami az érthetőség rovására ment, ezt belátom. a nagymutter-allegória akkor sajnos nem úgy működik, ahogy gondoltam, de mindegy.

Belátom azt is, hogy a probléma komplex, de azt gondolom, hogy a civilizált emberiség komplikálja ezt ennyire túl. Túlagyalja, túlszámolja, túlbonyolítja, pedig eredetileg mindenkiben megvan a megfelelő szoftver, ami gondolkodás és excel-táblák nélkül is hibátlanul és harmonikusan működteti az embert - amíg el nem rontják.
Csak sajnos elrontják, utána meg jöhetnek az orvosok meg a patikusok, de az már nem lesz ugyanaz.

Amíg ez jól működik, addig hívhatjuk józan észnek, ösztönnek, belső gyermeknek vagy bármi másnak, megpróbálok erre két példát mondani.

Vannak mindenféle "rossz evő" gyerekek, akik a frászt hozzák a szüleikre, a nagymutterra meg a doktorbácsira, merthogy töredékét sem eszik annak a mennyiségnek, amit a szakirodalom szerint egy pl. kétéves gyereknek kellene, és soványak is esetleg, de törnek-zúznak egész nap és remekül vannak. Csak hát nem olvasták a szakirodalmat. Node egy (egészséges) gyerek se sorvadt még el a gazdagon terített asztal mellett, és ők ösztönösen azt és annyit esznek, amire és amennyire nekik szükségük van. (csak a túlbuzgó szülők túlaggódják, és tömik és manipulálják és hülyeségekre szoktatják a kölköt, aki végül felszed pár kilót, néhány függőséget meg egy életen át tartó evési diszordert esetleg). Pedig az ösztön biztosan jól működött, csak nem mertek hinni neki.

A másik, mondjuk nem vitaminos, de kiszámolós példa: hogy ugyanis hány kalóriára van szüksége egy embernek. Erre vannak ajánlások és adatok, de ez, mint az összes ilyen többi, csak nagyon-nagyon durva támpontot ad, azoknak, akik totálisan el vannak tájolva. Például az olyan 200 kilós zsírszörnyeknek, akik állítják és hiszik, hogy ők nem is esznek sokat - a kalóriatáblázat esetleg megmutatja nekik, hogy a 30 éves nem aktív férfiak számára a ténylegesen elfogyasztott napi 20000 kalória mégiscsak kurvasok, és hát öregem, ezért hízol, nem másért.
Ha az ember nem ilyen beteg, akkor táblázat nélkül is tudja, látja, érzi minden sejtjében, hogy túl sokat evett vagy túl keveset vagy éppen eleget.
A vitaminokkal, tápkiegekkel biztos, hogy ugyanígy működik: érezned kell, hogy mire van szükség, hogy jó úton jársz-e vagy sem, ott a remekbe szabott tested és bőven nyomatja a visszajelzéseket, csak meg kell érteni, és a legtöbbször azt is tudjuk, hogy esetleg elkúrtunk valamit, és mit - és ehhez alapesetben nem kell ám doktor bácsi. (Az más, ha beteg valaki tényleg, de mi most nem arról beszélünk).

Tény, hogy a legtöbbünk el van rontva, tele függőségekkel és hülye szokásokkal meg kifogásokkal ("azért szedek vitamint, mert nincs időm főzni és rendesen enni" stb), de azért a megfelelő alapbeállítás mindenkiben ott van, vagy legalábbis eredetileg megvolt, és ha erre a belső hangra hallgatsz, akkor jársz jó úton. És akkor nem szükséges az orvos megerősítése sem azzal kapcsolatban, hogy jól vagy-e vagy nem, mert te azt pontosan TUDOD. És legtöbbször azt is, hogy mi lenne optimálisan a teendő, csak sokan azt nem hajlandók megtenni, inkább irány a patika.

Személyeskedésről csak annyit, hogy a nickek mögött is a legtöbb esetben valami ember van, és hát ugye. Meg hát az argumentum ad personam mint érvelési hiba.

Juci SFG · http://redpill.blog.hu/ 2013.01.29. 10:29:23

@MB_A: Igen, a szerencsés genetika nyilván mindig jól jön, de szerintem az nem minden.
Az ember 30 éves koráig biztosan a genetika az egyik legfontosabb tényező, de azután már mindenki maga felel a saját arcáért :) És sok szerencsés genetikájú ember születik, de a zöme azért megoldja, hogy egy roggyant, torz kripli legyen 45-50 évesen.